+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Невозможно Исполнить Решение Суда По Земельному Участку Судебному Приставу

Активировать демодоступ. У должника физ. Земельный участок с присвоенным ему единым кадастровым номером фактически разделен на две части проходящей через участок автомобильной дорогой. Две половинки этого земельного участка учтены под разными учетными номерами.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение суда по земельному спору

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление об изменении способа исполнения решения суда

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М. Ростову-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, а; расторжении договора аренды земельного участка от Варфоломеева,а, площадью кв. Варфоломеева, а, площадью кв. Арбитражный суд Ростовской области решением от Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Богославская Е.

Заявление мотивировано внесением изменений в августе года в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от Полагая, что нормы ч. Определением от Суд указал, что, ссылаясь на статью Однако указанная норма не подлежит применению судебным приставом-исполнителем, поскольку его обязанность состоит в исполнении судебного акта, которым определено лицо, обязанное осуществить указанные действия по сносу самовольной постройки. Ссылка в ходатайстве на эту норму направлена, по существу, на ревизию выводов решения суда о лице, обязанном осуществить снос самовольной постройки, на преодоление законной силы и обязательности судебного акта, что к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено.

Заявление об изменении способа исполнения судебного акта с обязанности должника-общества осуществить снос самовольной постройки на переложение указанной обязанности на Администрацию города Ростова-на-Дону, противоречит избранному истцом способу защиты нарушенного материального права, а также предмету рассмотренного в рамках настоящего дела спора.

Ростову-на-Дону , обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило определение суда первой инстанции отменить. Кроме того, имеются основания для изменение порядка исполнения решения суда, поскольку должник добровольно не выполняет решение суда, в связи с чем реализация исполнения решения суда с Ростову-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать возникнуть независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями бездействием должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя. Из указанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта его резолютивной части.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Варфоломеева, д. Варфоломеева, а. Приведенные в жалобе доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Полномочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Федерального закона от Согласно статье Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры.

В силу положений статьи В силу части 6 приведенной статьи снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи Между тем, ссылаясь на приведенную норму права, заявитель неверно полагает ее применимой к спорным правоотношениям, поскольку как верно указал суд первой инстанции, возложение на выигравшего спор взыскателя вмененной должнику обязанности по сносу самовольной постройки посредством изменения способа исполнения судебного акта невозможно, так как указанное противоречит основным принципам судебного процесса и сути судебной защиты права.

Наличие у администрации соответствующей обязанности в силу императивной нормы права не является основанием для изменения способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта. У судебного пристава-исполнителя отсутствует легитимация для понуждения администрации к исполнению указанной установленной законом обязанности. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на изменение лица, обязанного вступившим в законную силу решением суда, исполнить действия по сносу самовольной постройки, и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта после вступления в силу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

Более того, действующая норма статьи Положения статьи Закона об исполнительном производстве неизменны. Иное означало бы, что ФССП РФ по всем делам указанной категории просило бы изменить порядок и способ исполнения судебного акта, принудительно возложив обязанность по сносу на истца, выигравшего дело, и снимая с себя тем, самым публичную функцию обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М. Малыхина СудьиР. Вернуться в дело.

Обращение взыскания на участок

Именем Российской Федерации. С-ов С. В обоснование указал, что Согласно указанному постановлению ему был установлен срок до С данным постановлением он не согласен, так как в настоящее время он не является собственником ни хозпостройки, ни земельного участка, на котором она расположена.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 февраля г.

Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения. Исполнительный документ, который выдается взыскателю или направляется судом по заявлению выигравшей стороны в службу судебных приставов, также в обязательном порядке содержит указание на способ исполнения требований взыскателя. Что означает изменение способа исполнения решения суда? Истец, а впоследствии взыскатель, может, исходя из основания иска, выбирать предмет своих требований: предоставить имущество, взыскать денежные средства.

An error occurred.

На принудительном исполнении в Гагаринском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство о взыскании морального вреда с должника. По решению суда мужчина должен был выплатить более тысяч рублей в пользу потерпевшей стороны. Мужчина был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, но решил, что если судебный пристав длительное время не сможет застать его по месту проживания, то и исполнить решение суда будет невозможно. С целью как можно более долгого отсутствия дома мужчина сменил место жительства. Однако ежемесячно должник перечислял на депозитный счет районного отдела от до тысяч рублей. С целью погашения задолженности судебный пристав наложил арест на расчетные счета должника и регулярно контролировал поступающие на него денежные средства. В результате списания более 20 тысяч рублей были незамедлительно направлены на погашения долга. После возбуждения исполнительного производства, с целью оценки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Ростов-на-Дону, , тел. Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда с адвокатом: когда судебные приставы свирепствуют

.

.

земельного участка - рекультивация - исполнение судебного решения - частная жалоба) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Следовательно, решение суда исполнить невозможно.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tiosapis

    За своих работников не инвалидов.

  2. erofverte76

    Привет всем!нужно ли разрешение военкомата(или какойто документ)при выезде за границу на работу.сыну 28лет,не служил:то отсрочка,то отменили службу ,а потом язву приобрел.военного билета нет,по месту прописки не проживает.спасибо всем

  3. Мокей

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=mVy-Fhbn_Wc&t=660s data-sessionlink itct=CBQQtnUiEwjE0PiG4-DfAhVEqlUKHQD_Brs >11:00

© 2018-2020 xn----7sbkgndbnyadqzc7m.xn--p1ai